
<html><body><div>Ok, I'll try to put some time aside over the next couple of days to have a play.<br></div><div><br>On Oct 27, 2014, at 05:05 PM, Dirk Hohndel <dirk@hohndel.org> wrote:<br><br><div><blockquote type="cite"><div class="msg-quote"><div class="_stretch"><span style="white-space:pre-wrap;" data-mce-style="white-space: pre-wrap;">On Mon, Oct 27, 2014 at 03:23:11PM +0000, Paul Sargent wrote:<br>> ><br>> >So who are the rebreather divers besides Willem who are helping to get<br>> >this right and are especially testing this as thoroughly as possible.<br>> ><br>> >I'd hate to release 4.3 and announve rebreather support and then have to<br>> >say "never mind"...<br>> <br>> I'm certainly happy to look over as much as I can, but it's limited by<br>> what I can exercise from my dive data. As far as I can tell a number of<br>> the patches recently deal with utilising ppO2 data from the sensors, and<br>> the only unit we can import ppO2 data from is a MkVI. I don't dive a<br>> MkVI, so whilst I can test planning CCR dives, or imported constant ppO2<br>> CCR dives from an OSTC, I can't exercise everything.<br><br>And that's fine.<br><br>> Let me know what you'd like me to attack ;-)<br><br>Everything that you CAN use. So for the dives that you import, do the<br>things that we show make sense? Is there a way they could (should?) make<br>more sense? Does the planning seem right? Pieces missing?<br><br>I simply notice that almost every time I do something that I usually don't<br>play much with, I quickly find little bugs. And I worry that that's the<br>experience for a lot of our users as well. And especially since tech<br>divers appear to be a reasonably big part of our user base, I want to make<br>sure we get this right :-)<br><br>/D<br></span></div></div></blockquote></div></div></body></html>