<div dir="ltr">Hi Robert,<br><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 18 August 2015 at 02:43, Robert C. Helling <span dir="ltr"><<a href="mailto:helling@atdotde.de" target="_blank">helling@atdotde.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><span class=""><br><div><blockquote type="cite"><div>On 17 Aug 2015, at 18:41, Jan Darowski <<a href="mailto:jan.darowski@gmail.com" target="_blank">jan.darowski@gmail.com</a>> wrote:</div><br><div><span style="font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;float:none;display:inline!important">In my opinion we shouldn't leave this as a preference, it's to</span><br style="font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px"><span style="font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;float:none;display:inline!important">technical and complicated to explain to most of users. We have the</span><br style="font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px"><span style="font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;float:none;display:inline!important">conservatism levels already, so users can manipulate how aggressive</span><br style="font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px"><span style="font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;float:none;display:inline!important">their schedule is.</span><br style="font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px"></div></blockquote></div><br></span><div>It’s just that I have a problem with doing things that are obviously stupid. At least first make sure that doing this resolves the differences in schedules with the original fortran program.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Putting aside the, "we should aim to get similar results to other VPM-B implementations" idea, I agree that there's nothing wrong with starting to ascend to a level deeper than the current ceiling, so long as by the time you get to that level the ceiling is shallow enough that you don't break it.<br><br></div><div>BUT, we need to be very careful when it comes to calculating the first_stop_pressure variable that is used for the Boyle's law compensation.<br><br></div><div>Effectively, the Boyle's law compensation adjusts the conservatism (via the allowable N2 and He gradients) according to the depth (ambient pressure) of the first stop.  I am a geotechnical engineer, definitely not a biophysicist or expert in decompression theory, but I don't believe there is anything magical about the ambient pressure at the first stop.  However, it is a proxy for how 'big' a dive is.  I understand that the Boyle's law compensation was implemented because it was found that the VPM was too aggressive for long/deep dives, i.e. people were getting bent on big dives.<br><br></div><div>The problem with calculating first_stop_pressure according to the ascent rate is twofold.  Firstly, it is more aggressive than other implementations (at least the Fortran code, but it can be verified for non-public code by seeing that the first deco stop is frequently calculated as deeper than Subsurface currently does).  Secondly, a diver could reduce the ascent rates so that they skip the deepest stops, thinking this would be more conservative, but with the side-effect that the shallower portion of the deco schedule is calculated with substantially more aggressive gradients.<br><br></div><div>To avoid more aggressive allowable gradients than intended by the original VPM-B method, and regardless of whether we considering the ascent rate when calculating deco stops, I suggest that the Boyle's law compensation should always be calculated according to the initial (instantaneous) ceiling, rather than the first stop.  To remove confusion, the variable first_stop_pressure could be renamed initial_ceiling_pressure.<br><br></div><div>If we calculate the Boyle's law compensation relative to the initial instantaneous ceiling, I think that calculating the deco stops considering  ascent rate or not will not be so significant.<br></div><div><br></div><div>Cheers,<br><br></div><div>Rick<br></div><div> <br></div></div></div></div></div>