<div dir="ltr">Hi.<br><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 18 August 2015 at 16:56, Davide DB <span dir="ltr"><<a href="mailto:dbdavide@gmail.com" target="_blank">dbdavide@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I'm in a rush so this is what i was able to generate with my copy of<br>
GUE Deco Planner 3.14.<br>
This sw is getting really outdated now and it can only export profiles<br>
printing them.<br>
<br>
first of all I have a screenshot of my current settings. By default it<br>
has conservatism +2 (I set zero). I did not touch other parameters.<br>
Please check them so I can eventually change them before run again the<br>
above profiles.<br>
<br>
I attached several screenshots for some classic profiles:<br>
<br>
20'@45m<br>
30'@60m<br>
40'@60m<br>
50'@60m<br>
20'@75m<br>
30'@75m<br>
40'@75m<br></blockquote><div> </div><div>I've run the same dives in the VPM-B Fortran program.  I repeated each dive with a 1hr surface interval - we should make sure we're not missing something in repetitive dives in the Subsurface implementation and I don't know how well this has been tested yet.  I also put in a couple of air dives.  Yes, I agree a 60 m on air would be irresponsible, this is just testing a profile.  Output files are attached.<br><br></div><div>For each of these profiles, the VPM-B plan seems to be ~2m shorter than Davide's GUE DecoPlanner plan.  I didn't compare against Jocke's MultiDeco plans because they don't have runtimes and I don't have time right now to do all the arithmetic.<br><br></div><div>I'm not sure what ascent and descent rates Davide and Jocke used, but I used 18 m/min down and 9 m/min up, with last stop at 6 m.  The configuration parameters are the same as for zero conservatism in DecoPlanner/MultiDeco/V-Planner/HLPlanner.<br></div><div><br></div><div>R<br></div><div><br></div></div></div></div></div>