<div dir="ltr">Robert,<br><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 26 October 2015 at 09:06, Robert C. Helling <span dir="ltr"><<a href="mailto:helling@atdotde.de" target="_blank">helling@atdotde.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word">HI,<div><span class=""><br><div><blockquote type="cite"><div>On 25 Oct 2015, at 10:44, Rick Walsh <<a href="mailto:rickmwalsh@gmail.com" target="_blank">rickmwalsh@gmail.com</a>> wrote:</div><br><div><span style="font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;float:none;display:inline!important">I like this concept.  I'm not sure how to turn it into something meaningful (other than the single statistic of "was the free gas volume more or less than permitted"), but it's worth discussing.</span><br style="font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px"></div></blockquote><div><br></div></div></span>as a first step in this direction, I added a number of printf’s to the VPM-B part. In particular, this displays the allowable (bottom) gradients for all compartments and for each iteration of the CVA how the volume of free gas compares to the critical value.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Much more efficient than setting breakpoints in gdb, and stepping through one sample at a time (what I have been doing). <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br><div style="word-wrap:break-word"><div><br></div><div>This is of course not production code, it should not go into master. But for all those who want to understand VPM-B a but better, I pushed it to github. You can pull it form </div><div><br></div><div><a href="https://github.com/atdotde/subsurface.git" target="_blank">https://github.com/atdotde/subsurface.git</a> analyze_vpm</div><div><br></div><div>Have fun.</div><div><br></div><div>What I learned so far: There are typically three rounds of the CVA: one with the vpmb_start_gradient, one with an updated gradient and then finally one with almost the same gradient again that results in the same run time. So it converges very fast in essentially one step of updating.</div><div><br></div><br></div></blockquote><div>So, using your observation that it converges fast, I realized we don't actually need to calculate tts for every sample point.  We just need to calculate tts for the final sample, iif the ceiling has been broken.  We can then take deco_time = time from max ceiling depth until the ceiling clears, or would have cleared.<br><br></div><div>See patches attached.  More testing is needed, and feedback welcome.<br><br></div><div>Rick<br></div><div> </div></div></div></div></div>