<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 4, 2016 at 7:44 PM, Dirk Hohndel <span dir="ltr"><<a href="mailto:dirk@hohndel.org" target="_blank">dirk@hohndel.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Thu, Feb 04, 2016 at 07:49:27PM +0200, Miika Turkia wrote:<br>
> Should we be merging dives with zero depth? I do not see any real<br>
> reason to have the check in place, but it would not be the first time<br>
> I am missing something.<br>
<br>
</span>SACRILEGE! You are attempting to change code that was written by the<br>
MASTER himself in 2012! That code is by definition perfect and inmutable!<br>
<br>
/me snaps out of it...<br>
<br>
Hmm, I think the rationale was that having a duration or depth of ZERO is<br>
special in that it means there is no dive.<br></blockquote><div><br></div><div>So, should we talk about some other code which is written by the MASTER, and that gives ZERO a special meaning?</div><div><br></div><div>Guess not :D</div><div><br></div><div>Henrik</div><div>(sorry, I couldn't resist)</div></div><br></div></div>