<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 9 February 2016 at 12:48, Sebastian Kügler <span dir="ltr"><<a href="mailto:sebas@kde.org" target="_blank">sebas@kde.org</a>></span> wrote:<br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid" class="gmail_quote">On Tuesday, February 09, 2016 12:17:50 PM Henrik Brautaset Aronsen wrote:<br>
> On Tue, Feb 9, 2016 at 11:37 AM, Robert Helling <<a href="mailto:helling@atdotde.de">helling@atdotde.de</a>> wrote:<br>
><br>
> A possible project I could mentor in the summer would be a mobile version of<br>
> the planner (if nobody vetos it). That would be a separate app from<br>
> subsurface-mobile but of course share a lot of code.<br>
><br>
> I would love this!  But why having it as a separate app?<br>
<br>
We only have a fighting chance to create an app that feels high-quality if we<br>
reduce complexity. Dirk has said it before, and I'm entirely behind this: dive<br>
planning is not a core feature for the foreseeable future. We need to limit<br>
the featureset to the absolute necessary for quite a while.<br>
<br>
I'd much rather have something small, stable and high quality than a swiss<br>
army knife that falls apart the moment you look at it.<br>
<br>
There are many areas in subsurface which need improvements, implementing a<br>
dive planner is going to distract from making them work really well.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888">--<br>
sebas<br><br></font></span></blockquote><div>So don't implement the dive planning into the subsurface-mobile just yet but does this really justify the creation of another companion app to perform the dive planning? That'll then be 3 mobile subsurface apps we have, surely better to restrict the number of them and eventually (Even if it's a while out) merge the functionality into a single app.</div><div> </div><div>JB</div></div></div></div>