<p dir="ltr"><br>
On 14 Feb 2016 16:06, "Dirk Hohndel" <<a href="mailto:dirk@hohndel.org">dirk@hohndel.org</a>> wrote:<br>
><br>
> On Sun, Feb 14, 2016 at 03:52:44PM +1100, Rick Walsh wrote:<br>
> > > So I tried to implement something that I find reasonable and intuitive.<br>
> > ><br>
> > > - there's still the save button<br>
> > > - the action button is cancel and there is NO CONFIRMATION - you hit that<br>
> > >   button, you get what you asked for<br>
> > > - the back button asks the user if they really wanted to discard the<br>
> > >   changes, and if they don't confirm within 3 seconds it simply hides the<br>
> > >   confirmation dialog and pretends nothing happens<br>
> > ><br>
> > > Please play with it, the description sounds a lot more awkward that it<br>
> > > felt to me to use...<br>
> > ><br>
> ><br>
> > The logic is good, and the description makes sense.  The reasons I'd rather<br>
> > the action button be 'save' are:<br>
> > (1) I'm lazy and if all I want to do is enter/alter a couple of details<br>
> > (e.g. dive site and buddy), then I don't want to have to scroll down to the<br>
> > bottom of the page to find the save button<br>
> > (2) we effectively have two quick-access buttons: the action button and the<br>
> > back button.  Having both do the same thing (with or without confirmation)<br>
> > is a bit of a waste.  We have two actions that should be accessed rapidly:<br>
> > save and discard.  The back button can be used to discard changes, so it<br>
> > makes sense to me that the action button would be save.<br>
> > (3) let's trust the user knows what she's doing - more often than not, when<br>
> > the user wants to leave the page, she wants to save changes.  We should<br>
> > make that as easy as possible.<br>
><br>
> I can see your point. So let me rip out the work that I did and implement<br>
> that instead.<br>
><br>
Sorry, I didn't mean to create more rework. I might have forgotten to mention that it's looking great too.</p>
<p dir="ltr">Rick<br>
</p>