<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 18 October 2016 at 20:55, Robert Helling <span dir="ltr"><<a href="mailto:helling@atdotde.de" target="_blank">helling@atdotde.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;">Will try. I definitely like patch 2, that’s a no-brainer.<div><div><br></div><div>For patch 1, I see your point (the user can see if on-gasing is happening). I am not yet convinced, though. the trouble I am having is “what is the heat-map supposed to show?”. I think, it should be a measure of deco quality (I argued for this when answering if it depends on the deco model used, and no, it does not depend on VPM and not on the gradient factors chosen). So, and I think this is a philosophical question, should it depend on what the diver is breathing? Without that patch it is only about the state of the gases in the diver’s body (and not about the time derivative as in on- vs. off-gassing). It shows the potential for bubble formation (at least that is what it is supposed to show). If we do it relative to then breathing gas, then it is more about the time derivative. </div><div><br></div><div>I am not really against it, just need a bit more convincing.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I understand what you are saying, so while I will try to convince you, I won't mind if I don't, and I'll rehash the second patch to make it apply without the first.<br><br></div><div>As you say, it really does depend on what the heat map ought to show, and by adjusting the scale over the range with tissue inert pressure less than the ambient pressure, it does represent the time derivative.  But I'll present a few examples / reasons why this could be beneficial.<br><br></div><div>Compare a dive on 40% nitrox to 24m with a dive on air to 24m.  On reaching 24m, the rate of on-gassing is much faster with the air dive, but the colours are shown the exactly same if we do not adjust the heatmap according to the breathing gas inert gas pressure.<br><br></div><div>Now consider an air dive to 16m (equivalent air depth of a dive to 24m on 40% nitrox).  Theory says the on-gassing is exactly the same as the deeper nitrox dive, so it makes sense to show the same colours on the heatmap.  If we take the patch to vary colours according to the breathed inert gas pressure (and descent and ascent take the same time), then the same heatmap is shown, which I think is helpful.<br></div><div><br></div><div>Looking at a decompression dive, with 100% O2 as decompression gas.  If we don't adjust for breathed inert gas pressure, during decompression the slow tissues appear as blue or purple, which are the "on-gassing" colours, when in fact they are off-gassing (but still below ambient total  pressure), whereas if the colour adjustment is made, they are shown in darker shades of green to indicate they are off-gassing and below ambient total pressure.<br><br></div><div>Also (but I think this is less important), by setting the point where tissue inert pressure equals breathed gas inert pressure to black, this aligns with the 'inert gas equilibrium pressure' line in the instantaneous bar graph.  So then we have exact colours to align with the GF100 line (red), the total gas pressure line (bright green), inert gas equilibrium pressure (black), and zero pressure (cyan).<br><br></div><div>Please consider the above, but as I said, I want be offended if I haven't convinced you.  I do also appreciate the cleanness of keeping a more pure colour scale.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;"><div><div><br></div><div>Anyway, here is an experiment that one should do (of course not oneself but under controlled conditions): Do an air dive with an aggressive profile that has a significant chance of causing deco symptoms (or bubble count for that matter) in the first few minutes of the 6m stop. Discard all dives where the problems occur before reaching 6m. Then have two groups: One doing the stop with air, the others with oxygen.<br></div><div><br></div><div>If it is really about the difference to ambient pressure, the incidence rate in the first minutes of the 6m stop will not depend on the gas breathed. But if it is about the inert gas gradient, there should be _more_ incidents with O2 (irrespective of the fact that for the rest of the dive and the aftermath the more effective desaturation with O2 will take over). </div><div><br></div></div></div></blockquote><div>I might pass on your offer of the experiment, but yes that is a good point.  The Buehlmann and VPM models do both imply that offgassing without exceeding the ambient total pressure will not cause any damage.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;"><div><div></div><div>On an unrelated note: When googling for isobaric counter diffusion I came across <a href="http://www.advanceddivermagazine.com/articles/icd/icd.html" target="_blank">http://www.<wbr>advanceddivermagazine.com/<wbr>articles/icd/icd.html</a> where Wienke etal describe Mark Elliot’s plan to dive to 1049 fsw. For the fun of it I entered the gases used in our planner, see the file attached. </div><div><br></div><div></div></div></div><br><div style="overflow-wrap: break-word;"><div><div></div></div></div><br><div style="overflow-wrap: break-word;"><div><div></div><div>Turns out, with VPM-B+3 I can roughly produce that profile (that was apparently calculated in RGBM) but based on Buehlmann that guy should be dead. You need GF 150/80 or similar to get in the ball park of the runtime used. And of course the heat-map is white to a large degree… And I had always thought that you can model bubble model dives with the appropriate gradient factors...</div><div><br></div><br></div></div></blockquote><div>An interesting article and a crazy dive.  Not one I'd volunteer for.  Another point - he must have been pretty narked.  Yes, it is interesting how the models compare with such an extreme bounce dive.  I've found while you can approximate the first stop depth and total deco time of VPM-B with (sometimes unusual) gradient factors, the shape of the profile is still different.<br><br></div><div>Cheers,<br><br></div><div>Rick<br></div></div></div></div>