<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <p>Hi All,</p>
    Am 07.02.2017 um 09:09 schrieb Rick Walsh:<br>
    <blockquote
cite="mid:CAF+v9JvA6LqU5usCkp+ipyOxfH6g14H-uMC_u4mu6hEy90K-BQ@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra">
          <div class="gmail_quote">
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
              .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
              <div style="word-wrap:break-word"><span class="">
                  <div>
                    <div>
                      <blockquote type="cite">
                        <div>On 06 Feb 2017, at 19:30, Robert Helling
                          <<a moz-do-not-send="true"
                            href="mailto:helling@atdotde.de"
                            target="_blank">helling@atdotde.de</a>>
                          wrote:</div>
                        <br
                          class="m_2187045008980661366Apple-interchange-newline">
                        <div>
                          <div
style="font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px">a
                            no progress report: I guessed it’s the
                            max_ambient_pressure but now I know, it is
                            not. Tonight, I will not have further time
                            to look into this (we have visitors), so if
                            someone else wants to give it a try: There
                            are a few other state variables of VPM-B,
                            all defined as global variables in deco.c. I
                            would next try max_crushing pressure (by
                            resetting this between dives and see if this
                            makes the deco almost independent of the
                            day. In Buehlmann, one can see, that the
                            difference in saturation is only minimal).</div>
                          <br
                            class="m_2187045008980661366Apple-interchange-newline">
                        </div>
                      </blockquote>
                    </div>
                    <br>
                  </div>
                </span>
                <div>I think I understand this now. This is a „feature“
                  of the VPM-B model. (For some background on this model
                  see <a moz-do-not-send="true"
                    href="http://euve10195.vserver.de/wp/?p=27"
                    target="_blank">http://euve10195.vserver.de/<wbr>wp/?p=27</a>
                  or the German version <a moz-do-not-send="true"
                    href="http://euve10195.vserver.de/wp/?p=46"
                    target="_blank">http://euve10195.<wbr>vserver.de/wp/?p=46</a>)</div>
                <div><br>
                </div>
                [...]
                <div><br>
                </div>
                <div>If you are doing repetitive diving, this is tracked
                  between dives and since p_max (the maximal over
                  pressure during the dives) enters the maximal depth
                  encountered is relevant for the deco. Your first dive
                  has a depth of 60m so it sets this variable also for
                  the second dive which is only 40m. Thus, according to
                  these formulas, it allows for a bigger gradient which
                  means it is more liberal with respect to over pressure
                  in the tissues which results in shorter deco.</div>
                <div><br>
                </div>
                <div>And no, I don’t think this makes sense. But it is
                  the model. It is not the first oddity of this model we
                  come across. </div>
              </div>
            </blockquote>
            <div><br>
            </div>
            <div>That quirk is indeed odd.  I can see how it could have
              this unexpected effect, but are you sure that's the entire
              cause?  I found no change at all when the surface interval
              was in the range 10min to 47hr.  Surely there ought to be
              some variation with surface interval, even if the smaller
              "crushing radius" remains.<br>
            </div>
            <br>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    I'm still here listening (reading) carefully ;-)<br>
    <br>
    I understand that we don't want to tweak the VPM-B implementation to
    make the results look nicer w/o knowing if this is then still in
    line with the ideas of "the real model" and I fully agree to this.
    But maybe based on Linus finding there is until now really a
    misunderstanding regarding the implementation for this specific
    detail?<br>
    <br>
    <br>
    There is not much I can contribute to the discussion beside one
    idea:<br>
    Can s.o. once check exactly the same dive scenario in another VPM-B
    based tool? I heard there is another tool on the market... ;-)<br>
    I unfortunately don't have a license. But I also could ask a friend
    of mine. But I'm 100% sure one of you has a license.<br>
    <br>
    <br>
    Best regards<br>
    Stefan<br>
    <br>
    <div class="moz-signature">-- <br>
      <meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8">
      <title></title>
      <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.3 (Win32)">
      <meta name="CREATED" content="0;0">
      <meta name="CHANGEDBY" content="Stefan Fuchs">
      <meta name="CHANGED" content="20120503;23115492">
      <style type="text/css">
        <!--
                P { color: #000000 }
        -->
        </style>
      <p>Stefan Fuchs<br>
        E-Mail: <a href="mailto:sfuchs@gmx.de">sfuchs@gmx.de</a></p>
    </div>
  </body>
</html>