<div dir="auto">I apologise in advance for this question: where are your builds located ? I'll happily test them. I've been using my own so far.<div dir="auto"><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thank you</div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 22 Sep 2017 12:24, "Dirk Hohndel" <<a href="mailto:dirk@hohndel.org">dirk@hohndel.org</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">As we start thinking about the next release (never mind that we still<br>
haven't managed to get Subsurface-mobile 2.0 out the door), one of my<br>
concerns is lack of testing of the binaries that I create.<br>
<br>
Right now I'm building Windows (that gets a decent amount of testing it<br>
seems), Mac (not as much), Ubuntu (very little), openSUSE/Fedora (any?).<br>
I still haven't wrestled appImages into submission (definitely on my<br>
critical path towards 4.7).<br>
<br>
If you are regularly / occasionally testing any of these builds, could you<br>
respond here, please?<br>
<br>
Of course it's suport helpful when people build from source and test that<br>
- but it's also important that we have a certain level of confidence that<br>
the builds that our users will use get enough testing :-)<br>
<br>
Thanks<br>
<br>
/D<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
subsurface mailing list<br>
<a href="mailto:subsurface@subsurface-divelog.org">subsurface@subsurface-divelog.<wbr>org</a><br>
<a href="http://lists.subsurface-divelog.org/cgi-bin/mailman/listinfo/subsurface" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.subsurface-<wbr>divelog.org/cgi-bin/mailman/<wbr>listinfo/subsurface</a><br>
</blockquote></div></div>