<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
      charset=windows-1252">
  </head>
  <body>
    <p>This is just an attempt to enumerate how many types of graphs one
      is likely to need, given the discussion until now. As a basis I
      use Dirk's Proposal for selecting a appropriate graph.</p>
    <p><img src="cid:part1.26DA461D.6C27D048@zoology.up.ac.za" alt=""
        width="521" height="361"></p>
    <p>In the above diagram, the different types of variables have
      different colours.</p>
    <p>1) The yellow ones are just totals (Total # dives, Total no.
      minutes/hours) that are unlikely to have any associated minimum or
      maximum.</p>
    <p>2) The blue ones are variables defined in terms of categories.
      Date : day, week, month, etc; Trip : trip locality; suit: type of
      dive suit; tags : tag text. There is no dive suite value inbetween
      wetsuit and semidry suit because they are two distinct categories.
      <br>
    </p>
    <p>3) The white ones are continuous numeric variables. Duration can
      potentially have any arbitrary number of minutes or hours. The
      same goes for Max_depth, Min_temp, SAC, and all the other white
      ones. Inbetween any two arbitrary depths there are innumerable
      intermediate depths and depth only becomes a value along a
      continuous scale.<br>
    </p>
    <p>The type of graph that best depicts a relationship between two
      types of variables depends on the colour that each of the
      variables above has. I need to emphasize that the graphs below are
      totally open to discussion. The purpose here is to assess how many
      types of graphical elements one would need for a basic statistics
      tab in Subsurface.<br>
    </p>
    <p>Plotting a yellow variable against a blue variable is probably
      best represented by a simplistic bar graph like:</p>
    <p><img src="cid:part2.0E059543.3EE2C2D0@zoology.up.ac.za" alt=""
        width="248" height="395"></p>
    <p>There are no min and max values to indicate. The different suit
      categories are indicated along the horizontal axis. There is no
      need to specify a degree of "granularity" or increment along the
      horizontal axis and no min or max values are involved.<br>
    </p>
    <p>If one plots a yellow variable against a white (continuous)
      variable, then a granularity/increment needs to be specified. In
      the image below, an increment of 20m was used.</p>
    <p><img src="cid:part3.59EFFBD1.31C85E26@zoology.up.ac.za" alt=""
        width="267" height="425"></p>
    <p>Basically the same type of graph as the one used above. No need
      for min/max values. Of course, as was well argued previously, the
      bar graph can be horizontal in the case of long names on the
      horizontal axis, e.g. dive site names:</p>
    <p><img src="cid:part4.4C675BB6.DAE4D139@zoology.up.ac.za" alt=""
        width="442" height="181"></p>
    <p>While I personally have no qualms with horizontal diagrams where
      needed, I would argue it is a regression to default to horizontal
      orientations for all bar graphs.</p>
    <p>The above graphs deal with yellow variables in Dirk's proposal.
      Now about the other categories. Plotting a White variable against
      a Blue variable has several options, including box and whisker
      plots that are not popular in this discussion. My proposal two
      days ago was something like this and there was some discussion
      around it:</p>
    <p><br>
    </p>
    <p><img src="cid:part5.508018B7.17278193@zoology.up.ac.za" alt=""
        width="331" height="306"></p>
    <p>Here SAC is a white (continuous) variable and Suit is a blue
      (catagorical) variable. A graphical element that is likely to
      differ sharply from the bar graphs used above. Here again, because
      the horizontal axis comprises categories, there is no need to
      specify a granularity/increment. For lack of a better name (there
      is actually a esoteric statistical name for this graph) I call
      this a dot graph.</p>
    <p>What about plotting a Blue (categorical) variable against a White
      (continuous) variable? For our case the order in which the blue
      and white variables are selected probably does not matter and the
      dot graph shown above (or some derivative of it) should suffice. <br>
    </p>
    <p>What if a white (continuous) variable is plotted against another
      white variable (e.g. dive duration against dive depth). The most
      appropriate type of graph is probably as scatter diagram:</p>
    <p><img src="cid:part6.4C9A0270.BB800DB1@zoology.up.ac.za" alt=""
        width="287" height="251"></p>
    <p>The raw data are indicated on the graph. There is no need for
      specifying a granularity value because there in no grouping of
      values along the horizontal or vertical axes. If a clear
      relationship between the two variables exists, it is clearly
      visible on the graph as in this case.</p>
    <p>We have now dealt with <br>
    </p>
    <p>Yellow/white</p>
    <p>Yellow/Blue</p>
    <p>White/Blue and Blue/White<br>
    </p>
    <p>White/White</p>
    <p>What about Blue/Blue?<br>
    </p>
    <p>There is another type of graph that is potentially extremely
      useful : introduce a *third* variable to the graph. For instance,
      in the case of the second blue bargraph towards the start of this
      message (No.dives vs depth) one could ask what the distribution of
      a third category is. For instance, how long did I use various dive
      suits at different depths? Or how many dives did I use different
      dive suits at different depths? This is the above barchart,
      divided into the values for different dive suits. This is also
      useful to analyse variables used as tags, e.g. the use of
      air/nitrox/trimix during dives, the number of boat/shore dives,
      the number of training dives compared to fun dives, the number of
      dives using different dive modes as a function of depth, dive
      duration, temperature, or whatever white variable has been
      selected.<br>
    </p>
    <p><img src="cid:part7.31F21585.09FB1B35@zoology.up.ac.za" alt=""
        width="226" height="366"></p>
    <p>Since the horizontal axis corresponds to a white (continuous)
      variable, one would need to specify a granularity/increment. The
      UI cost for this would be an additional dropdown list/comboox to
      select the appropriate categorical variable to appropriately
      subdivide each bar of the graph (Dirk's Granularity??). This
      diagram handles cases of graphs with a blue(categorical) variable
      plotted against another blue (categorical) variable, although a
      third variable needs to be specified to form the unit of
      measurement (e.g. dive duration in the above graph). This can
      probably be selected using Dirk's Granularity Combobox in his
      proposal.<br>
    </p>
    <p>This handles basically all the possibilities of the different
      combinations of Yellow, White and Blue variables in Dirk's
      proposal. There are fundamentally FOUR types of graphs that would
      be required, forming the basis of visual presentation of the
      Statistics tab.<br>
    </p>
    <p>I hope this appears somewhat useful in the present discussion.</p>
    <p>Kind regards,</p>
    <p>willem</p>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
  </body>
</html>

<br>
<div style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><span style="font-size:10.0pt;line-height:105%;font-family:"Segoe UI",sans-serif">This message and attachments are subject to a disclaimer.<br>
Please refer to <a href="http://upnet.up.ac.za/services/it/documentation/docs/004167.pdf" target="_blank">http://upnet.up.ac.za/<wbr>services/it/documentation/<wbr>docs/004167.pdf</a> </span><span style="font-size:10pt;line-height:105%;font-family:Tahoma,sans-serif">for
full details.</span></div>